Não existem pessoas que não compreendem a arte. Só existe
arte que não chega às pessoas.
O artista põe de parte o espectador, o que torna a arte
elitista. Esperam que o espectador tire inúmeros cursos, ou que estude
compulsivamente teoria da arte para poder tentar compreender alguma coisa da
dita 'obra de arte'.
Uma obra de arte tem de cumprir três parâmetros: artista,
obra, espectador; se o espectador fica de fora o círculo não se fecha e não
existe obra de arte.
Sou um profundo admirador do dadaísmo e do non-sense em geral, e o que quero
dizer é que, primeiro o acesso e depois a interpretação é que validam algo como
obra de arte. Não me interessa o sentido que alguém interpreta ou aquele que
moveu o artista a criar a obra, só me interessa aquilo que me comunica ou
não. É por isso que tenho alguma dificuldade em apreciar arte plástica que só
se valida mediante a leitura de um texto explicativo. Acredito que a obra tem
de valer por si só (como sempre, com valiosas excepções), e dispenso totalmente a opinião de outros -
principalmente do artista - para interpretar qualquer tipo de "obra
Nunca estudei história da arte nem nada semelhante,
portanto a minha afirmação é só isso, uma afirmação de mais uma pessoa que
tenta fazer de uma arte a sua vida.
A verdade de quem cria ou tenta criar arte vem sempre ao
cimo :), seja satisfação (com sucesso ou não pouco interessa, pois a
satisfação vem da verdade do que fazemos) ou frustração (com muito ou pouco
dinheiro). Concluindo... a arte é movida pela verdade da intenção e pelas
emoções (e estas não se enganam facilmente) e não pelo que ela vale a nível de
coisas, seja dinheiro, prestígio social ou outros que não me lembro
